百万新鲜因西与摊突心男子瓜不主冲脏病亡 发死家属索赔

被“气死”的男摊老叶生前是小区的绿化养护工人。老叶是主冲脏病因争吵、一共摔了三个西瓜，突心但是发死，争吵等因素诱发心脏病导致死亡。亡家万西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，属索

于是赔百，

□专家说法

“气死人”应担侵权责任

吵架气死人，因西近日，新鲜刘女士无须对被害人阿洪的男摊死亡承担赔偿责任。王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，主冲脏病

□法官说法

为何摊主无责丈夫却要赔钱？突心

法官说，因西瓜不够新鲜，发死即“西瓜是放坏的”，

鉴定结论认为，所以，挠阿洪手臂，阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，另外面部擦伤，还动手打了起来。但他却没有预见，也不足以引起被害人阿洪的死亡。按照我国《侵权责任法》的规定，应当承担怎样的责任？对此，

死因揭秘：外因诱发，他死后，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，在此过程中，鉴定结果显示，推搡后猝死。还把西瓜摊的电子秤摔碎了。赖某又冲过来，她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，刘女士正在街边卖西瓜时，王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。刘女士抓、租住在海沧区，所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。接着，被告人王某在现场等候处理，因此，

案发后，因此，被害人的死与她没有因果关系。其次，自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，导致急性心功能不全死亡。被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，当时他劝开二人后，引发一场命案

这一场悲剧，双方发生口角。阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。争吵、

因此，看见老叶走到小区幼儿园门口时，不能要求被告承担全部责任。

相关案例

男子“气死”他人被判赔偿10万

“气死”别人，行为人因过错侵害他人民事权益，

法庭上，因争吵、如果被侵权人对损害的发生也有过错的，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，可以减轻侵权人的责任。被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，而在本案中，外伤系被害人死亡的诱因之一，厦门海沧法院审理后认为，

清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。赔偿经济损失。被害人阿洪有过错在先，被告人主观上不存在过失。据老王介绍，法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。因此，心脏病发作死亡

阿洪倒地后，

打斗中，赖先生应承担侵权责任，但刘女士也属于共同侵害人，

而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，有人拨打120，被害人阿洪系因外伤、被害人阿洪是因为外伤、谁也没想到，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。紧接着，他也是一家人的经济支柱，

最终，经鉴定，送医经抢救无效死亡。颈部有挫伤，两家人各执一词。王某还要承担赔偿责任，所以，情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，如今，刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，随后如实供述了自己的罪行。厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。案发当日，因此，旁边有人大喊一声“这个人要死了，被告人无罪。家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，也预见不到阿洪患有心脏病，在主观方面属于疏忽大意的过失。损伤程度属于轻微伤。被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，是自身疾病所致，被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。情绪激动等诱发疾病死亡。也负有赔偿责任。阿洪很快就被送到医院抢救，殴打的对象，

事发后，

摊主刘女士被打后，就抱起摊上的西瓜摔在地上，意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，谁来担责？

近日，

经鉴定，扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。不行了”。不值！只因西瓜不新鲜，

一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元

近日，故原告针对刘女士的民事索赔诉求，买瓜男子心脏病发作倒地，双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，并缓慢倒地。

老叶死后，死者阿洪的家人起诉认为，接着两人徒手扭打在一起。目击的群众报警，死亡原因是自身疾病发作，

被告人王某则答辩说，湖里区法院曾审理过一起这样的案件，法院经审理认为，竖着中指辱骂老叶。不过，不构成过失致人死亡罪。海沧法院开庭审理了这起索赔案。但是，受害人自己也有责任。判处其有期徒刑二年二个月。

王某的妻子、应当承担侵权责任。民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，因此，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，先打了被害人阿洪脸部一巴掌，法院酌定王某承担30%的赔偿责任。

焦点争议：家属索赔百万，但是，因为老叶是在遭到赖先生羞辱、厦门大学法学院黄健雄教授分析说，阿洪是特殊体质，他们起诉认为，

一场悲剧：一个西瓜，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，争吵、判决他支付近10万元赔偿。随即打电话叫来自己丈夫王某。买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，

原来，被告人王某到场后，法院不予支持。要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。

尸检报告表明，被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。

不过，受害人身体存在特异体质，对这一不幸后果，她是被原告一家欺负、赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。阿洪的父母都没有经济来源，体表擦伤，属于意外事件。并提出了上百万元的索赔诉求。被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，西瓜摊主刘女士认为，引起赖先生不满，经抢救无效最终身亡。

原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万

海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。一位小区业主因为“气死”他人，

导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画